Představte si situaci: Váš manžel je ve zdravotnickém zařízení. Zavoláte mu a sestra vám řekne, že je "veselý a v pořádku". O dvacet minut později vám sdělí, že zemřel. A když se zeptáte na detaily, zjistíte, že podle záchranářů byl "dávno mrtvý", přestože kamerový záznam ukazuje, jak před pár minutami pil čaj. Přesně takovou šokující chronologii řeší policie v případě úmrtí osmdesátijedniletého Josefa S. v Domově pro seniory Zahradní Město v Praze.
Josef S., který trpěl kataronií a byl upoután na lůžko, zemřel 17. května 2025. Případ, který vyšetřuje Policie ČR již více než rok, nabral nečekaný spád. Zdravotní sestra Marcela F. byla obviněna z usmrcení z nedbalosti. Podle policie porušila povinnost poskytnout první pomoc, když našla pacienta bez vědomí, ale nezahájila resuscitaci. Její advokát Miroslav Kopeček však tvrdí, že časová osa událostí je zcela nejistá.
Kronologie smrti nebo nedorozumění?
Vše se odehrálo v sobotu 17. května. Ranní dokumentace z Nemocnice Benešov obsahovala chybnou informaci, že Josef S. je onkologický pacient s rakovinou prostaty, který odmítá léčbu. Tento údaj pravděpodobně ovlivnil vnímání jeho stavu personálem. Ve 13:00 volala manželka do domova. Sestra jí řekla, že jeeverything v pořádku. Krátce po hovoru se stav zhoršil.
Zde přichází klíčový moment. Kamerové záznamy citované policií ukazují, že ve 13:05 byl Josef S. ještě v kontaktu s pečovatelkami. Podali mu hrnek, on se napil a hrnek držel. Jen o osm minut později, tedy ve 13:13, se sestra Marcela F. pokusila změřit tlak. Rameno bylo prý strnulé a ohnuté, manžetu nelze nasadit. Místo aby začala s masáží srdce, zavolala záchrannou službu. "Resuscitaci nezahájila, protože věděla, že už je pozdě," uvedla při výslechu. "Není lékař, není její věc určovat smrt." Operátor tísňové linky jí navíc řekl, že "se nemusí resuscitovat úplně všichni".
- 13:05: Pacient pije čaj, drží hrnek (kamerový záznam).
- 13:13: Sestra volá záchranku místo zahájení resuscitace.
- Cca 13:35: Pacient prohlášen za mrtvého.
- 15:17–15:20: Pořízení fotografické dokumentace těla.
Záchranář: Byl mrtvý hodiny? Expert říká ne
Na místo dorazil posádka Zdravotnické záchranné služby hlavního města Prahy. Záchranář Ondřej K. strávil v místnosti pouhé dvě minuty a dvě sekundy. Nezutil EKG ani jiný přístroj k ověření vitálních funkcí. Muž ležel v zapnutém svetru. Ondřej K. konstatoval jasné známky smrti – posmrtnou ztuhlost žvýkacích svalů a stékání krve – a prohlásil, že smrt nastala "před několika hodinami". Kvůli tomu odvolal lékaře a požádal o příjezd koronera.
Tento závěr však rozboural soudní znalec. Ten upozornil, že posmrtná ztuhlost a skvrny se objevují až po dvou hodinách od biologické smrti. Na fotografiích pořízených kolem 15:20 moreover chyběla typická obličejová livida (stékání krve). Znalec připustil, že mohlo jít o agonální křeč, nikoliv o posmrtnou ztuhlost. To znamená, že Josef S. mohl být při příjezdu záchranářů stále živý. Pokud ano, pak otázka zní: Proč nebyla zahájena resuscitace?
Časté dotazy k případu úmrtí seniora
Proč byla sestra obviněna z usmrcení z nedbalosti?
Podle policie porušila povinnost poskytnout první pomoc. Nalezla pacienta bez vědomí, ale namísto okamžitého zahájení kardiopulmonální resuscitace pouze kontaktovala záchrannou službu. Obvinění vychází z předpokladu, že pokud by byla resuscitace provedena včas, život by šel zachránit. Sestra se brání tím, že stav byl beznadějný a ona není lékařem, který může konstatovat smrt.
Jaký byl názor soudního znalce na tvrzení záchranáře?
Soudní znalec zpochybnil tvrzení záchranáře Ondřeje K., že muž byl mrtvý několik hodin. Znalec vysvětlil, že posmrtné změny jako ztuhlost a stékání krve se plně projeví až po dvou hodinách. Fotografická dokumentace z odpoledne navíc neukázala obvyklé obličejové znaky smrti. To naznačuje, že pacient mohl být při příjezdu posádky ještě živý, což otvírá prostor pro kritiku postupu záchranářů i sestry.
Reagovala Zdravotnická záchranná služba na kritiku svého zaměstnance?
Pragenská záchranná služba provedla interní šetření, které neshledalo pochybení svých zaměstnanců. Společnost neposkytla interview přímo se záchranářem Ondřejem K., který za svou práci dokonce obdržel ocenění od pražského starosty. Služba zdůraznila, že plně spolupracuje s policií, ale samotné trestní řízení je neveřejné. Interní kontrola tedy nezměnila postup ani status zaměstnance.
Jak reagoval Domov pro seniory Zahradní Město na obvinění?
Ředitelka Simona Zahrádková uvedla, že se o obvinění dozvěděla až z médií. Instituce provedla vlastní revizi, která neshledala chybu personálu, ale zdůraznila, že nemůže medicínsky hodnotit postup sestry. Domov předal policii veškeré dostupné záznamy z kamer a data. Vedoucí instituce vyjádřila překvapení nad průběhem případu, který za 30 let praxe dosud nezažila.
Jakou roli sehrála chybná diagnóza z nemocnice?
Dokumentace z Nemocnice Benešov mylně uváděla, že Josef S. má rakovinu prostaty a odmítá léčbu. Ve skutečnosti byl diabetik a inkontinentní, ale rakovinu neměl. Tato chyba mohla zkreslit přístup personálu domova, který mohl považovat hrozící smrt za očekávaný konec choroby. Nemocnice chybu uznala prostřednictvím ombudsmana a informovala rodinu písemně.
